当ページのリンクには広告が含まれています

4資産均等型でFIREはできるのか。同じ1.8億円で、お金が尽きる確率が49%と11%に割れました

LIFIREでこのシナリオを検証する

こんにちは、金育SEのまさ（@kinikuse）です。

前回、4人家族でFIREするにはいくら必要かという記事を書きました。40歳で夫婦とも辞めて、子ども2人を育てながら100歳まで取り崩す。1.8億円積んでも5回に1回はお金が尽きる、という結論でした。

あれをXに投稿したところ、ななし@氷河期ブログの人（@_teeeeest）さんから声をかけていただきました。

4資産均等型の超長期リターン、リスクでやるとかなり変わるかと

たしかに前回の計算は、投資性資産をまるごと外国株に置いていました。分散すればリスクは下がる。そこは動かしていなかったわけです。

しかもありがたいことに、ご自身で作られた4資産均等型の年次データまで提供いただきました。

ワイのブログに53年間の長期データがあります

もし使えそうだったらお使いください

さらに、こんなリクエストも。

リスクリターンを入れてAIに計算させたのも見てみたい

なので、計算しました。この記事はその回答です。データは、ななしさんの記事から使わせていただいています。

4資産均等型の過去リターンを調べて超絶レポートを作ったから読んで欲しい

氷河期ブログ（ななしさん）。今回の検証で使わせていただいた、4資産均等型の53年ぶんの長期リターン・リスクの元データです。

hyougaki.xyz

動かしたのは、資産の配分と前提だけです

先に断っておくと、今回は前回の家族をそのまま持ってきています。

年齢も、生活費も、家賃も、車も、年金も、子どもの進路も、前回と1円も変えていません。動かしたのは投資性資産の中身と、そこに置く期待リターン・リスクだけ。そうしないと、確率が動いたときに何が効いたのか分からなくなるからです。

こんな相談があったとしたら。数字はどう答えるんでしょうか。

数字はすべて税引き後です。 年金は割引なし、つまり制度が今のまま維持される前提。そして、これは私自身の数字ではありません。全部が架空のモデルケースです。

リターンの前提（ここだけを動かします）

3つの前提に置いたリターンは、こうなっています。以下、この3つを A・B・C と呼びます。

BとCは、まったく同じ配分です。違うのは、そこに置いた期待リターンとリスクの数字だけ。ここが今回の記事のすべてです。

なぜBの期待リターンは4.1%なのか

4.1%は低すぎる、と感じた人もいると思います。理由を書いておきます。

LIFIREのデフォルトは、市場平均の過去実績をそのまま採用していません。 直近の実績で置くと、2024年から2026年の相場が良すぎて、期待リターンが高いほうへ引っ張られてしまうからです。いちばん良かった時期を基準に取り崩しの計画を立てるのは、さすがに危ないと思っています。

その控えめに置いた数字がBの4.1%で、結果としてCの53年実績（6.7%）より低くなりました。つまりこの記事は、うちの保守的な前提と、53年ぶんの実績を並べていることになります。

【本題】同じ1.8億円で、「2回に1回」にも「9回に1回」にもなりました

先に答えを書きます。分散したら楽になる、とは限りませんでした。むしろ、置いた前提によって真逆に出ます。

同じ1.8億円です。同じ家族で、同じ生活費で、同じ家に住んでいる。それでも2回に1回にもなるし、9回に1回にもなる。

A 外国株100%は、5回に1回（前回のおさらい）

まずA。前回の記事と同じ配分で、20%でした。5回に1回はお金が尽きる。

前回もこの資産額では20%と書いていて、今回もほぼ同じところに出ています。ただし転記ではありません。

前回の公開後にLIFIREへ資産どうしの連動（相関）を実装したので、同じコードで回し直した値をここでは使っています。

B 4資産均等（リターン4.1%）は、2回に1回まで悪化しました

驚いたのはここです。Bで回すと49%。Aの5回に1回から、2回に1回になりました。

リスクは半分近くまで下がっているのに、です。18.0%が9.9%ですから、値動きの荒さでいえば見違えるほど大人しい。それでも悪化した。

理由ははっきりしていて、期待リターンが7.0%から4.1%まで落ちるからです。

取り崩しに効くのは、期待リターンからインフレを引いた実質リターンのほう。それをこの世帯の引出率2.6%と並べると、こうなります。

Bだと、実質リターンは引出率とちょうど同じ2.6%。 増える分と出ていく分が拮抗します。しかも引出率の分子には教育費も車の維持費も、辞めたあとの社会保険料も入っていません。実際の支出はこれより確実に大きいので、元本が削れていきます。

AとCは、赤い線の倍くらいあって余裕がありました。

ここ、積み立てているあいだの感覚と真逆なんですよね。値動きが穏やかでも、増えるスピードが足りなければ穏やかに、着実に尽きていくわけです。

C 4資産均等（ななしさんの53年実績）は、9回に1回まで良くなりました

そしてC。ななしさんの53年データから出した前提を入れると、11%。9回に1回まで下がりました。Aより良い。

配分はBとまったく同じです。国内株・国内債・外国株・外国債を4分の1ずつ。違うのは、そこに置いたリターンとリスクの数字だけ。 それだけで49%が11%になりました。

Cが強いのは、期待リターンをAに近い水準で保ったまま、リスクだけがずっと低いからです。取り崩しの局面では、序盤に大きく落ちること自体が致命傷になります。

同じくらい増えるなら、揺れが小さいほうが取り崩しには圧倒的に有利。 最初にいただいた指摘どおり、かなり変わりました。

【コラム】同じ4資産均等でも、買い方だけで差がつきます

ここでひとつ、前提の話とは関係のない差を挟ませてください。

同じ4資産均等でも、4本をバラで買って自分でリバランスするか、バランスファンド1本で持つかで結果が変わります。1本にまとめておけば、ファンドの中でのリバランスに課税が発生しないからです。

次の表は、AIと相談しながら、特別なテストを実行した結果です。Cの前提のまま、1.8億円ではなく1.5億円で測定しました。

4ポイントの差です。バラで持つと、毎年のリバランスのたびに特定口座で譲渡益が実現して、そのぶん税金を先払いすることになります。

期待リターンをいくつに置くかとは関係なく、買い方を変えるだけで得られる差です。ニッセイの4資産均等型のようなバランスファンドを1本持つ形なら、何もしなくてもこの差は取れます。

Bが悪く出たのは、うちの前提が保守的だからです

ここは省略せずに書かなければいけないところです。上の結果だけを見ると、「分散なんてしないで外国株に集中したほうがいい」 と読めてしまうので。

① LIFIREの相関設定は実測値よりも保守的です

LIFIREは資産どうしの連動（相関）を、実勢よりも保守的に置いています。国内株と外国株はほとんど同時に動く、株と債券もそこそこ一緒に動く、という設定です。

この保守化は、分散ポートフォリオにだけ効きます。 A（外国株のみ）のように単一の資産クラスしか持たない人には、相関を厳しくしても何も起きません。事実、Aは相関を実装する前と後で、誤差の範囲でしか動きませんでした。

つまりBが2回に1回まで悪化しているのは、リターン前提の低さに加えて、相関の保守設定を真正面から受けているからです。「集中投資のほうが有利」という結論ではありません。

② それでも、49%と11%の差に相関は効いていません

混ぜてはいけない区別がもうひとつあります。

AとBの差には、リターン前提の低下と相関の保守設定の両方が乗っています。 LIFIREで実際に測ったところ、資産どうしの連動を計算に入れたことだけで4資産均等は15ポイントほど悪化しました。残りがリターン前提の差です。

いっぽうBとCは、まったく同じ相関行列で回しています。 保守的な設定は、どちらにも同じだけ効いている。

だから49%と11%の差のほうは、リターンとリスクの前提の差だけで説明がつきます。

まとめ

同じ1.8億円・同じ家族で、配分と前提だけを動かした結果がこれです。

持ち帰ってほしいことは、3つです。

① 「4資産均等は正解か」に、シミュレーターは答えられません。 同じ配分なのに、置いた前提だけで「2回に1回」にも「9回に1回」にもなりました。答えが出るのは「あなたが置いたリターンの想定のもとでどうなるか」までなんですよね。歯切れが悪いですが、これが正直なところです。この結論が崩れる条件も折りたたみに2つ書いておきました。

② 取り崩す局面では、値動きの穏やかさよりリターンの絶対水準が効きます。 値動きを抑えること自体には価値がありますが、そのために期待リターンを大きく落とすと裏目に出る。増やす局面の感覚のまま守りに寄せると、思っているのと逆になります。

③ 同じ4資産均等なら、バランスファンド1本のほうがバラ持ちより有利です。 ファンドの中のリバランスには課税されないぶんだけ。①②と違って、これは期待リターンをいくつに置いても変わりません。

最後に。今回の計算は、ななしさんが53年ぶんのデータを公開し、利用を快諾してくださらなければ、そもそも成立しませんでした。ありがとうございました！

この記事を読んでいるあなたの前提は、たぶん私ともななしさんとも違います。だったら答えも違うので、そこは自分で回してみてください。

自分の数字でFIRE可能額を計算する

関連記事

4人家族でFIREするには、いくら必要か。1.8億円積んでも5回に1回は尽きました

この記事の前編です。ケースAはこの記事と同じ条件。家族・生活費・住居・車・年金の前提は、すべてこちらに書いてあります。

/blog/money/lifire-kids2-fire

お金が尽きる確率をゼロにしようとすると、FIREできなくなる

「お金が尽きる確率」という数字をどう読むべきかを書いた記事です。ゼロを目指すと何が起きるのか、何%なら受け入れられるのか。

/blog/money/fire-depletion-probability

免責事項

LIFIREは投資助言・金融商品の勧誘を目的としたものではありません。表示される結果は、入力された前提に基づく一般的な試算であり、将来の運用成果・税制・社会保障制度を保証するものではありません。実際の投資判断・資産形成は、ご自身の責任において、必要に応じて税理士・ファイナンシャルプランナー等の専門家にご相談のうえ行ってください。

入力データの取り扱いについてはプライバシーポリシーをご確認ください。

最後までお読みいただきありがとうございます。
良い機会なので、私と一緒にお金の勉強を始めませんか。
まったり更新していくので、X（@kinikuse）もフォローいただけると幸いです。